Claudio Pavone, Una guerra civile – Saggio storico sulla moralità nella Resistenza,

2. Una scelta chiara e difficile

Eventi grandi, eccezionali, catastrofici pongono i popoli e gli uomini davanti a drastiche opzioni e fanno quasi di colpo prendere coscienza di verità che operavano senza essere ben conosciute o la cui piena conoscenza era riservata a pochi iniziati. Il vuoto istituzionale creato dall'8 settembre caratterizza in questo senso il contesto in cui gli italiani furono chiamati a scelte alle quali molti di loro mai pensavano che la vita potesse chiamarli. Nelle situazioni di normalità, infatti, «non è necessario prendere continuamente posizione a favore del sistema». Ma la necessità di esplicitamente consentire, o dissentire, diventa impellente quando il sistema scricchiola, il monopolio della violenza statale si spezza, e gli obblighi verso lo Stato non costituiscono più un sicuro punto di riferimento per i comportamenti individuali, in quanto lo Stato non è più in grado di pretendere quei «sacrifici per amore» sui quali spesso fa affidamento.All'Italia del settembre 1943 sembrava piuttosto che potesse applicarsi una classica pagina di Hobbes:

L'obbligo dei sudditi verso il sovrano si intende che dura fino a che dura il potere, per il quale esso è in grado di proteggerli e non più a lungo, poiché il diritto che gli uomini hanno per natura di proteggere se stessi, quando nessun altro può proteggerli, non può essere abbandonato a nessun patto (...). Il fine dell'obbedienza è la protezione e ad essa ovunque un uomo la veda, o nella propria spada o in quella di un altro, la natura applica la sua obbedienza e il suo sforzo per mantenerla. E sebbene la sovranità nell'intenzione di quelli che la fanno sia immortale, tuttavia, per sua natura, non solo è soggetta a morte violenta, per una guerra esterna, ma, a causa dell'ignoranza e delle passioni degli uomini, ha anche in sé, fin dalla sua stessa istituzione, molti germi di mortalità naturale, per discordie intestine.

Il venir meno della presenza statale poteva essere avvertito con un senso di smarrimento o come un' occasione di libertà. Prima ancora, poteva essere immediatamente vissuto come eccezionale momento di armonia in una comunità sciolta dai vincoli del potere.
«Ci comportavamo bene uno coll'altro, anzi ci si voleva più bene», ricorda un commerciante della zona di Terni a proposito degli esodi di massa dalla città. Certamente queste sono anche trasfigurazioni della memoria, piene di nostalgia per i momenti nei quali l'assenza di legami autoritari non scatena il bellum omnium contra omnes. Ma un libro di memorie scritto ancora a caldo, a proposito delle campagne umbre che accoglievano generosamente i prigionieri alleati fuggiaschi, rileva che «una volta tanto l'eterno rancore o i tradizionali dissidi, che dividevano e hanno sempre diviso i contadini che hanno in comune i confini del campo o del bosco, avevano uno sbocco imprevisto di bontà». 
Quando le truppe tedesche di occupazione cominciarono a dare un minimo di formalizzazione alla loro violenza, che aveva dilagato per tutto il campo lasciato scoperto dall'eclisse delle autorità italiane, e quando, subito dopo, i fascisti crearono la Repubblica sociale, quancdo cioè il vuoto istituzionale fu in qualche modo riempito da un diverso sistema di autorità, la scelta da compiere divenne più dura e dram matica, perché la spontanea, umana solidarietà dei primi giorni non fu più sufficiente. La scelta dovette infatti esercitarsi fra una disobbedienza dai prezzi sempre più alti e le lusinghe della pur tetra normalizzazione nazifascista.
Il primo significato di libertà che assume la scelta resistenziale è implicito nel suo essere un atto di disobbedienza. Non si trattava tanto di disobbedienza a un governo regale, perché proprio chi detenesse la legalità era in discussione, quanto di disobbedienza a chi aveva la forza di farsi obbedire. Era cioè una rivolta contro il potere dell'uomo sull'uomo, una riaffermazione dell' antico principio che il potere non deve averla vinta sulla virtù.
Che il potere contro il quale ci si rivoltava potesse essere poi giudicato illegale oltre che illegittimo in senso forte, non fa che completare il quadro. 
La scelta dei fascisti per la Repubblica sociale - è una differenza che giova subito porre in rilievo - non fu avvolta da questa luce della disobbedienza critica. «L'ho fatto perché mi è stato comandato» sarà, come è noto, il principale argomento di autodifesa dei fascisti e dei nazisti nei processi loro intentati dopo la guerra.
Esso era così intrinseco all'etica nazifascista che relegherà in secondo piano, e non solo per opportunità processuali, le spinte a una scelta in senso proprio che operarono anche tra i fascisti.
Per la prima volta nella storia dell'Italia unita gli italiani vissero in forme varie un' esperienza di disobbedienza di massa. Il fatto era di particolare rilevanza educativa per la generazione che, nella scuola elementare, aveva dovuto imparare a memoria queste parole del libro unico di Stato: «Quale dev'essere la prima virtù di un balilla? l'obbedienza! e la seconda? l'obbedienza!» (in caratteri più grandi) «e la terza? l'obbedienza!» (in caratteri enormi).
L'aspetto più aspro della problematicità sta nel fatto che la scelta fu compiuta in quella responsabilità totale nella solitudine totale….. 
All'interno del quadro fin qui tratteggiato si può cogliere una varietà di motivazioni individuali molto ampia: insopportabilità di un mondo divenuto teatro di ferocia; ribellione contro i soprusi remoti e vicini, talvolta proprio contro quelli «piccoli»; istinto di autodifesa; desiderio di vendicare un congiunto caduto; spirito di avventura; amore del rischio e insieme non piena cognizione di esso; tradizioni familiari; antifascismo di vecchia o di nuova data; amor di patria;  odio di classe.
Queste motivazioni, di diverso spessore culturale, si intrecciano spesso l’una con l'altra, e il loro dispiegarsi in conseguenti comportamenti lo si può cogliere solo tenendo presentel'intero arco dell'esperienza resistenziale.
Qui giova solo sottolineare che le scelte, comunque motivate, si iscrivono in un clima di entusiasmo morale che è assai lontano da quello, volta a volta rassegnato, cupo o risentito di molti combattenti dello stanco esercito che il regio governo tentava di rimettere in piedi nel lontano Sud. 
Quelche si è detto finora sul valore fondante della scelta ha bisogno, a questo punto, di una precisazione. Da una parte, infatti, il valore di libertà viene attribuito all' atto stesso dello scegliere, dall'altro sembra impossibile evitare il rinvio ai contenuti della scelta stessa. Questa contraddidione non può essere risolta. È necessario tuttavia averne chiara consapevolezza quando si voglia riconoscere che fu scelta anche quella compiuta dai fascisti repubblicani (intendo quelli motivati e, militanti) e, nello stesso tempo si intenda tener ferma la differenza fra le due scelte. 
Qui si aggiunge che per i fascisti il ricordo dell'8 settembre rimarrà sempre come un incubo. Ancora oggi consi derare 1'8 settembre come una mera tragedia o come l'inizio di un processo di liberazione è una linea che distingue le interpretazioni di opposte sponde.
(….)
Continua era la necessità di rinnovare la scelta, talvolta in condizioni ancora più difficili dei primi mesi… Sotto l’incalzare dei nuovi dilemmi maturarono anche quelle che potremmo chiamare le vocazioni tardive, indotte dai richiami fascisti alle armi e dalle percettazioni tedesche per il lavoro o frutto di più personali itinerari. La scelta va dunque considerata piutosto che come un’istantanea illuminazione come un processo che talvolta si apre la strada a fatica, perché affaticati sono gli uomini che la vivono.